Court ruling № 37735513, 13.03.2014, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

справа № 109/683/14-ц

провадження № 2/109/255/14

У X В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надалі - Банк) 13 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 03.04.2006 року в сумі 43274,90 грн.

Вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача Ачкінадзе А.А. не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, надіславши відповідну заяву до суду. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заперечень щодо заявлених позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромрозглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Проскурня