Справа № 640/1939/14-ц
н/п 2/640/1155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру та про виселення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру та про виселення.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
До позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не додано документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову немайнового характеру, про розірвання шлюбу, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на дату подання позову складає 1218 грн. 00 коп.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: Код ЄДРПОУ суду - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача -37999675, банк отримувача - ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер доходного рахунку -31219206700004 (у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, однак в позові міститься і вимога майнового характеру про визнання права власності за яку судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру та про виселення без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали. Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру та про виселення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
The court decision No. 37733088, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/1939/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: