Court ruling № 37732052, 12.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. справа № 804/15705/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач Приватне підприємство «АЛЬФА-МУР» (далі по тексту - ПП «АЛЬФА-МУР») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року адміністративний позов ПП «АЛЬФА-МУР» до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ на підтвердження звільнення апелянта Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 квітня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 20 квітня 2014 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук