Decision № 3773200, 20.09.2007, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

2-1361/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Магдаль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,

встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №7 ( смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за послуги електроенергії, в якій стверджує, що відповідно до договору № 75 від 12.09.2001 року Бершадський цех електрозв»язку зобов»язувався надавати послуги електрозв»язку споживачу в особі ОСОБА_1., жителя с. М. Киріївка Вінницької області, а споживач зобов»язувався своєчасно оплачувати надані послуги. Але, в порушення умов договору відповідач в період з січня 2006 року по 1 вересня 2007 року не оплачував надані послуги, чим заборгував ЦЕЗ № 7 352 грн. 70 коп., тому позивач звернувся в суд із даним позовом і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ЦЕЗ № 7 вищезазначену заборгованість та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача Нечипорук Н.Г. позов підтримала і просить стягнути з відповідача 352 грн.70 коп. боргу за послуги електрозв»язку та судові витрати пов»язані із розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав і пояснив суду, що виникнення заборгованості стало не з його вини, оскільки він повністю та вчасно розраховувався за надані послуги відповідно до наданих йому обігових відомостей.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. в порушення умов договору № 75 від 12.09.2001 року заборгував ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 352 грн.70коп., що підтверджується обіговими відомостями та розрахунками, тому з ОСОБА_1. слід стягнути вищезазначену суму.

Керуючись ст. 901 ЦК України, 10, 60, 80, 213, 215, 223 ЦПК України , -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 352 грн. 70 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 51 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.