Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 лютого 2014 року Справа № 805/2233/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -
В С Т А Н О В И В:
В.о. прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання» про стягнення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 989 832,89 грн.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання» про стягнення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 989 832,89 грн.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.
Позивачу надати:
- документи щодо виникнення боргу, заявленого до стягнення;
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Відповідачу надати:
- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Направити сторонам повістки про виклик до суду.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 37729577, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/2233/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: