ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
17.03.2014 Справа № 905/349/14
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразів Груп" м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод"
м. Зугрес, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 9772,40грн., 3% річних в розмірі 742,17грн., витрат на адвокатське супроводження в розмірі 1955,00грн.
Представники сторін:
від позивача: Грібінюков І.П.- за свідоцтвом № 3984 від 29.06.2011р.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Абразів Груп» м. Донецьк, з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» м.Зугрес, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 9772,40грн., 3% річних в розмірі 742,17грн., витрат на адвокатське супроводження в розмірі 1955,00грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 17.03.2014р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно вимог ст. 69 ГПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 19.02.2014р. не виконав.
У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засдідання та ненаданням ним витребуваних судом документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 31.03.2014 року.
2.Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року об 11:40 год.
3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача,
відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати надати суду до 24.03.2104р.
позивача:
- письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо моменту виникнення обов'язку у відповідача оплатити отриманий товар.
- розгорнутий розрахунок 3% річних з урахуванням часткових оплат відповідачем отриманого товару.
відповідача:
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
1- позивачу
2 -відповідачу
The court decision No. 37728186, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/349/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: