Court ruling № 37728025, 19.03.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1328/14-ц

Провадження № 2-з/643/16/14

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації речового права, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в :

До суду 29 листопада 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації речового права, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року вказану заяву задоволено та знято арешт зі спірної квартири. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2014 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року скасовано, а питання про скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 76,77,78,79). Представник заявника надав суду письму заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, розгляд заяви проводити за його відсутністю. Зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявки цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року за заявою позивачів був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за р. № 2007.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації речового права, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 р. залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за р. № 2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.