Справа № 592/12255/13-ц
Провадження № 2/592/222/14
УХВАЛА
19 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру Виноград Сергія Петровича про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою і просить захистити його права та законні інтереси при наданні психіатричної допомоги.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 18.11.2013 року залишена без руху, позивачам запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Вказані в ухвалі судді від 18.11.2013 року недоліки ні у визначений судом строк, ні на час постановлення даної ухвали позивач не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру Виноград Сергія Петровича про захист прав та законних інтересів особи при наданні психіатричної допомоги - повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити позивачу роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 37723645, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/12255/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: