справа № 620/234/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю:
прокурора - Медяника О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12014220290000035 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Хабаровськ Хабаровського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.02.2014 року, близько 23.00 год., точного часу органами досудового слідства не встановлено, в с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння гр.. ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де з незачиненої пристройки літньої кухні, скоїв крадіжку бензопили марки «GOOD LUCK GL4500M», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 592 від 10.02.2014 року складає 646 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
04 березня 2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: у вигляді громадських робіт строком 80 годин. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 04 березня 2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Зачепилівського району Медяник О.А. не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 12014220290000035.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири три грн.. 50 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: бензопилу марки «GOOD LUCK GL4500M», яка знаходиться на зберіганні під розпискою у гр.. ОСОБА_2 залишити останньому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 37722606, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 620/234/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: