Court ruling № 37721087, 20.03.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2014 Справа № 904/9037/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014р. у справі № 904/9037/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ", Донецька область, м. Красноармійськ

про стягнення 3 355,80 грн. шкоди, завданої недостачею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014р. у справі №904/9037/13 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ", Донецька область, м. Красноармійськ, на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС",м. Запоріжжя, 3355,80грн. - шкоди, завданої недостачею вантажу, 1 720,50 грн. – судового збору. У позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ" звернулось з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ПАТ Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ" в якості додатку до неї, зокрема, зазначено оригінал платіжного доручення. Проте, як вбачається з акту від 11.03.2014р. № 111, що був складений господарським судом Дніпропетровської області, під час розкривання конверту, отриманого від скаржника, в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014р. у справі № 904/9037/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 6 арк.; конверт; акт №111 від 11.03.14р. (всього на 8 арк.).

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна