Справа № 2 – 402
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2009 року м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Актив” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 24.10.2007 року між кредитною спілкою „ Актив” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 30 000,0 грн. під 40 % річних.
За умовами кредитного договору НОМЕР_1 від 24.10.2007 року позичальник брав на себе зобовґязання повертати щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, а наприкінці строку дії договору – повернути суму основного боргу і до 28.10.2009 року повернути кредит повністю. Строк дії договору становить до повного виконання позичальником своїх зобовґязань.
Згідно до п. 9.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 80% річних за весь період користування кредитом.
Згідно з п.3.1.1. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та\ або відсотків на строк більше одного місяця.
В забезпечення виконання обов?язків по договору кредиту було укладено договори поруки НОМЕР_1 від 24.10.2007 року між КС „ Актив” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвідповідачами по справі.
Згідно з п. 3.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої обовґязки за договором кредиту. Відповідно до п. 3.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовґязанях боржника в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов?язки по договору, а саме порушив графік погашення кредиту. Погашення кредиту зроблено ОСОБА_1 в період з 24.10.2007 року по 29.12.2008 року в розмірі 17 221,08 грн.. Зазначених оплат, через постійні порушення ОСОБА_1 графіку платежів, вистачило лише на часткове погашення основного боргу та часткове погашення відсотків по кредиту ( п.4.4 договору). Станом на 29.12.2008 року заборгованість за ОСОБА_1 за договором кредиту НОМЕР_1 від 24.10.2007 року становить 44 342,87 грн..
Відповідно до п.3.1 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримки сплати позичальником частини кредиту та відсотків на строк більше одного місяця.
Відповідачі вимоги КС « Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовґязань ігнорують.
Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 44 342,87 грн. і судові витрати в сумі 473,43 грн., а всього 44 816,30 грн..
В судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю – ОСОБА_4 ( а.с. 19) позовні вимоги уточнив , просить суд достроково розірвати договір, та стягнути суму заборгованості, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зґявились повторно, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили , заперечень не надали. Суд ухвалив провести слухання справи в порядку заочного провадження.
Вислухавши доводи представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально, а саме: кредитним договором між КС « Актив» та ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 24.10.2007 року ( а.с.5), де умовами договору передбачені умови користування кредитом; договорами поруки НОМЕР_1 від 24.10.2007 року між КС « Актив» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.8,9), умовами яких передбачено солідарну відповідальність за не виконання умов договору кредиту боржником; розрахунком заборгованості ( а.с. 11); повідомленнями КС « Актив» боржників про наявність боргу ( а.с. 12-14). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати ( а.с.1,2).
Керуючись ст. ст.525,526,530,536,554,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215 , 224, 226-228 ЦПК України , суд –
В И Р І Ш И В :
Достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 24.10.2007 року , укладений між КС « Актив» і ОСОБА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ Актив”, р/р 26504129830 , МФО 313827 в ЗОД « Райффайзен БАНК Аваль» м. Енергодар, Код ЗКПО 26338914 суму боргу в розмірі 44 342,87 грн., витрати на ІТЗ 30 грн. і судовий сбір 443,43 грн., а всього – 44 816,30 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.В.Курач.
The court decision No. 3772059, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2 - 402/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: