АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-635/12044/13
Провадження : № 22ц790/1071/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківський РВ ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківський РВ ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 37720274, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 635/12044/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: