АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-635/4740/13
Провадження : № 22ц/790/1942/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, АТ «СК «ТАС» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, АТ «СК «ТАС» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 37720141, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/4740/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: