пр. № 2-а/759/128/14
ун. № 759/2896/14-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,
Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 19 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Зобов'язати відповідача надати протягом двох днів з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
The court decision No. 37718147, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/2896/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: