Decision № 37715696, 20.03.2014, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/302/14-ц

провадження № 2/166/99/14

категорія: 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 20 березня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", (далі ПАТ "Дельта Банк"), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-02504-310511 від 31.05.2011 року в сумі 3104 грн. 11 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 31.05.2011 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-02504-310511, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві ( далі Держателю) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні ( далі Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку ( далі Картку) , а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до договору ( далі Тарифи) та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками ( далі Правила) .

Відповідно до п.1.3 Договору позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії і сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Згідно умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідач використовує для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій , передбачених договором.

Як передбачено п.2.1 моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однако заборгованість не погасив.

На даний час відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним

договором, що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника та приписів ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Станом на 25.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 3104 грн. 11 коп., з яких:

- тіло кредиту - 1699 грн. 61 коп.

- прострочене тіло кредиту- 734 грн. 19 коп.

- заборгованість за відсотками - 206 грн. 53 коп.

- заборгованість за комісіями- 463 грн. 78 коп.,

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив та надав заяву про розгляд справи у відсутності представника та підтримання позовних вимог. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно до ст. ст. 224 ч.1 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.05.2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 005-02504-310511, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до договору та умовах , викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк відкриває кредитну лінію в сумі 30000 грн., на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7200 грн.

В силу п.п.2.3-2.6 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувалась щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та пеню

Порядок погашення заборгованності передбачено п.2.7 договору, в тому числі по комісії та відсотках, а також Тарифами та Правилами.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Згідно розрахунку заборгованість перед банком станом на 25.12.2013 року за кредитним договором становить 3104 грн. 11 коп.

Поряд з цим, розрахунком заборгованності стверджено, що до 01.08.2013 року місячні суми кредиту сплачувались.

Як визначено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка порушивши зобов"язання по умовах договору має заборгованість перед позивачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 548, 549, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26259904677153, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 3104 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-02504-310511 від 31.05.2011 року, з яких:

- тіло кредиту - 1699 грн. 61 коп.

- прострочене тіло кредиту- 734 грн. 19 коп.

- заборгованість за відсотками - 206 грн. 53 коп.

- заборгованість за комісіями- 463 грн. 78 коп.,

а також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий підпис Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Савчук М.А.