КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року 810/603/14-а
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Львівський міський центр зайнятості з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення боргу в розмірі 663,84грн.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендованого).
Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем на підставі довідки про середню заробітну плату, що видана відповідачем громадянці ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю, однак 06.09.2013 відповідачем було направлено на адресу позивач скореговану довідку про середню заробітну плату.
Позивачем було проведено відповідну перевірку щодо встановлення достовірності даних, на підставі яких громадянці ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю та встановлено розбіжності, а саме на 663,84 грн.
На думку позивача на підставі недостовірних, даних наданих відповідачем, позивачем здійснено переплату на вищевказану суму.
Розглянувши позовну заяву, доводи позивача та усі надані письмові докази на думку суду позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 КАС України суд -
п о с т а н о в и в:
1.Позов Львівського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості - задовольнити.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, м. Львів, вул. Кн.Ольги, 122, р\р 37170001000584, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25555035) заборгованість в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 84 коп.
3.Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 37715482, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/603/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: