Decision № 37713792, 26.03.2012, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
26.03.2012
Case No.
409/2144/12
Document №
37713792
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-772/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4461,39 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.05.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-03911-110508. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Віза. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору. Ліміт Кредит лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 28.12.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 28.12.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 002-03911-110508 від 11.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4461,39 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4461,39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. пеня: 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.05.2008 року між ПАТ " Дельта Банк " та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 002-03911-110508, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень, що підтверджується кредитним договором (а.с. 5-6).

Станом на 28.12.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк " за кредитним договором № 002-03911-110508 від 11.05.2008 року склала 4461,39 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4461,39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. пеня: 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 4461,39 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-03911-110508 від 11.05.2008 року на загальну суму 4461,39 грн,, а також 214,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 4675,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Байбара Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37713792 ?

Документ № 37713792 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37713792 ?

Дата ухвалення - 26.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 37713792 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37713792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37713792, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 37713792, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 26.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 37713792 refers to case No. 409/2144/12

This decision relates to case No. 409/2144/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37713784
Next document : 37713838