Decision № 37713753, 27.02.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1619/14-ц

Провадження № 2/161/1133/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитним договором №103-10 від 23.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 39600 доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.11.2026 року.

Покликаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 01.01.2014 року в розмірі 56774,60 грн. згідно кредитного договору № 103-10 від 23.11.2006 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви-анкети позичальника 23.11.2006 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103-10, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 39600 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.11.2026 року(а.с. 5-10).

17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «УК Промінвестбанк» відступило свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 103-10 від 23.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «УК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 19-34).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.11.2026 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором.

Згідно п.6.2 за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.п.6.3, 6.4 кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 30% річних від простроченої суми, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 39600 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 6140,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 49078,46 грн., заборгованість за відсотками - 830,91 доларів США, , що за курсом НБУ становить 6641,46 грн., заборгованість за комісією - 79,82 доларів США, , що за курсом НБУ становить 638 грн., пеня - 52,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 416,68 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.14).

16.01.2014 року за вих.№ 2339-34 ОСОБА_1 була надіслана вимога про повернення суми заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем була залишена без відповіді та задоволення (а.с.15-18).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути 56774,60 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) - 56774 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 103-10 від 23 листопада 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) - 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 75 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк