ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.03.2014 Справа № 904/9354/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014р. у справі № 904/9354/13
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у сумі 93 943,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14 р. (суддя Колісник І.І.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 91197,48 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 2746,32 грн., судовий збір у сумі 1 878,88 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).
Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, з урахуванням того, що предметом позову є стягнення 93943,80 грн, рішення суду оскаржується у повному обсязі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1% від ціни позову - 939,44 грн, тоді як відповідно до платіжного доручення № 4500012157 від 07.03.2014 р. ним сплачено 913,50 грн.
Із встановленого слідує, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014р. у справі № 904/9354/13 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 27-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 4500012157 від 07.03.2014 р., опис та конверт.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
The court decision No. 37711252, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/9354/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: