Справа № 520/2218/14-п
Провадження № 3/520/993/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 15 січня 2013 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого на посаді директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 27 лютого 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки судді невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області встановила порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати на землю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені у встановленому законом порядку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 27 лютого 2014 року, акт перевірки № 372/15-03/31185820 від 26 лютого 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.
При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.
Дотримуючись положень ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році, станом на 1 січня становить 1218 гривень.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 37710647, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/2218/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: