Court ruling № 37710143, 18.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ К/800/5692/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: КП "Місто", Державна екологічна інспекція у Черкаській області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 04 лютого 2014 року касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з постанови апеляційного суду, вона постановлена у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

06 березня 2014 року Заступником прокурора Черкаської області на адресу касаційного суду надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Оскільки Заступником прокурора Черкаської області у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано оригінал конверта про надіслання копії рішення судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: КП "Місто", Державна екологічна інспекція у Черкаській області про визнання незаконним рішення – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Заступнику прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій