Court ruling № 37709131, 18.03.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.03.2014Справа № 901/3865/13

За заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 13.02.2014 по справі № 901/3865/13

позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс»

до відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства Ялтинської міської ради Фабрика «Чайка»

2) Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не з'явились.

Суть спору: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та просить суд визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14.11.2013 № 971 «Про безоплатне передання нежитлових приміщень з балансу Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» на баланс Комунального підприємства Ялтинської міської ради Фабрика «Чайка».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 провадження у справі №901/3865/13 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

09.01.2014 до суду від Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 25.12.2013 вих. № 376, згідно якої заявник просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» судові витрати (судовий збір).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 стягнуто з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» (вул. Маршака, 6, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98635, ЄДРПОУ 04592405) судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

13.02.2014 на примусове виконання рішення виданий відповідний наказ.

07.03.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» про виправлення помилки в наказі суду, згідно якої заявник просить внести виправлення до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 у справі № 901/3865/13, доповнивши його інформацією про ідентифікаційний код боржника - Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (04055765).

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про внесення змін до наказу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно абзацу 4 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2014 розгляд заяви було призначено на 18.03.2014 на 10 годин 00 хвилин.

Представники заявника та боржника явку до судового засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь. Відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому внесення змін до ухвали суду, на підставі якої видано наказ, законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що при надрукуванні наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 по справі №901/3865/13 не було зазначено ідентифікаційний код стягувача.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 по справі №901/3865/13, зазначивши: «…стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, код ЄДРПОУ 04055765)…».

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 по справі № 901/3865/13 задовольнити.

2. Внести зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 по справі № 901/3865/13 в частині зазначення реквізитів божника, виклав їх у наступній редакції «…стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, код ЄДРПОУ 04055765)…».

Суддя І.А. Іщенко