Court ruling № 37708665, 17.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 907/348/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановувід 17.12.2013Львівського апеляційного господарського судуу справі господарського суду Закарпатської області № 907/348/13за позовомХустської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради прозобов'язання звільнити нежитлове приміщення,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

При цьому, звертаючись із касаційною скаргою вдруге, скаржник знову не додає доказів направлення копії скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі - Управлінню з питань майна комунальної власності Хустської міської ради та знову не зазначає порушення яких саме норм матеріального чи процесуального права припустилися суди.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України та клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій, передбачене ч. 1 ст. 1211 ГПК України, не розглядаються.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі господарського суду Закарпатської області № 907/348/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді Грейц К.В.

Бакуліна С.В.

Глос О.І.