ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/985/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (недоїмку) за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 73282,06 грн..
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини третя, сьома статті 56 цього Кодексу).
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина друга статті 58 цього ж Кодексу).
В даному випадку, позовна заява підписана гр. ОСОБА_2 із зазначенням - начальник управління. Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ (витяг з Єдиного державного реєстру станом на дату подання позовної заяви, або наказ), який засвідчує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, частиною четвертою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 37707563, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 816/985/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: