Court ruling № 37706614, 13.03.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/404/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 920/404/13-г:

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Представники:

ТОВ «Сумське АТП-15927» - Пономаренко О.В.

ВДВС - Мукорез О.Л.

Секретар судового засідання - Шаповал С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року у справі № 920/404/13-г позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське АТП-15927» були задоволені у повному обсязі: стягнуто з ТОВ «Сумське АТП-15927» на користь ФОП ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 1 418 200,00 грн. та 28764,00 грн. судового збору.

12.07.2013 року на виконання зазначеного рішення господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі № 920/404/13-г затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

13.12.2013р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти накладені арешти у виконавчому провадженні № 39401697 з примусового виконання наказу № 920/404/13-г; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 39401697 з примусового виконання наказу № 920/404/13-г.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник Державної виконавчої служби зазначив, що виконавче провадження з виконання наказу суду № 920/404/13-г не закрите у зв'язку з тим, що відсутня ухвала про затвердження мирової угоди.

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Дослідивши обставини справи, суд вирішив задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 року затверджено мирову угоду від 29.08.2013 року по справі № 920/404/13-г на стадії виконання рішення суду.

Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/404/13-г.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти накладені арешти у виконавчому провадженні № 39401697 з примусового виконання наказу № 920/404/13-г.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 39401697 з примусового виконання наказу № 920/404/13-г.

5. Ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_1

Суддя С.О. Миропольський