Court ruling № 37705396, 14.03.2014, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
14.03.2014
Case No.
0539/998/2012
Document №
37705396
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0539/998/2012

2/241/32/2014

14.03.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Пачков Д.В. надав до суду клопотання про залучення до справи у якості позивача іншої особи в порядку процесуального правонаступництва, у якому просив залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 року, як позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна замість Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

У судове засідання представник позивача Пачков Д.В. не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмове пояснення по клопотанню про заміну позивача та клопотання про залучення третіх осіб (які не заявляють самостійних позовних вимог) із сторони відповідачки. У поясненнях по клопотанню про зміну позивача, відповідачка не заперечує проти зміни позивача, однак просить залучити до справи Публічне акціонерне товариство ОТП Банк у якості третьої особи (без самостійних позовних вимог) на стороні відповідачки ОСОБА_1 А також залучити Приватне підприємство Чара у якості третьої особи (без самостійних позовних вимог) на стороні відповідачки ОСОБА_1

Представниця відповідачки ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання заявлене представником позивача Пачковим Д.В. підлягає задоволенню, а клопотання відповідачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає на підставі наступного:

Відповідно до ст. 37 ЦпКУ, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 02.07.2013 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 року та договором поруки SR-102/159/2006 від 12.04.2006 року.

Суд вважає за можливе залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 року, у якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна замість Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

Щодо залучення до справи у якості третьої особи (без самостійних позовних вимог) на стороні відповідачки ОСОБА_1-Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та Приватне підприємство Чара, то підстав для задоволення клопотання судом не вбачається.

Також оскільки відповідачка ОСОБА_1 та її представниця, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає що справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст.. 37, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Пачкова Дмитра Володимировича про залучення до справи у якості позивача іншої особи в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 року, у якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна замість Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення третіх осіб (які не заявляють самостійних позовних вимог) із сторони відповідачки відмовити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37705396 ?

Документ № 37705396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37705396 ?

Дата ухвалення - 14.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37705396 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37705396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37705396, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 37705396, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 37705396 refers to case No. 0539/998/2012

This decision relates to case No. 0539/998/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37705279
Next document : 37705443