№ 37705271, 19.03.2014, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Дело № 215/6523/13-к

1/215/17/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2014 года Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Махоня Н.Ю.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатов, зашитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

защитников - ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст.ст.127 ч.2, 365 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст.365 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14, ОСОБА_15 по ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвиняются в пытках, незаконном лишении свободы, превышении власти с применением насилия, действиями оскорбляющими человеческое достинство потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 и ОСОБА_18 совершенных в декабре 2008 г., июне, июле 2010 г. ОСОБА_12 и ОСОБА_13 обвиняются в злоупотреблении служебным положением совершенных работниками правоохранительного органа. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 обвиняются в злоупотреблении служебным положением совершенных работником правоохранительного органа, подделке документов.

Подсудимый ОСОБА_9 19.03.2014 г. подал в суд повторное письменное заявление об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указывает на длительное содержание под стражей с 04.01.2011 г. без вынесения обоснованного и законного приговора суда, нарушение его гражданских прав и свобод в связи с этим, предусмотренных Конституцией Украины, ст.ст.5, 6, 8 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека, как источник права. Указывает на наличие у него малолетних детей, больной матери нуждающейся в круглосуточном постороннем уходе.

Защитники ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 поддержали ходатайство подсудимого.

Поддержали заявленное ходатайство подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15

Прокурор против заявленного ходатайства возражал, указывая, что ОСОБА_9 обвиняется в совершении тяжких преступлений, аналогичное ходатайство суд разрешал ранее, на новые обстоятельства подсудимый не ссылается.

Потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_18 возражали против ходатайства, ОСОБА_1 указывает на продолжение воздействия на него ОСОБА_8 и Линчинским в виде угроз при етапировании в суд для рассмотрения дела.

Потерпевший ОСОБА_17 умер.

Потерпевший ОСОБА_16 в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение, подсудимых защиты, прокурора, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст.274 УПК 1961 г. при рассмотрении дела суд, при наличии к тому оснований, может изменить меру пресечения относительно подсудимого.

Подсудимому ОСОБА_9 постановлением суда от 05.01.2011 г. была избрана мера пресечения содержание под стражей л.д.168 т.17. Суд указал, что ОСОБА_9 обвиняется в тяжких преступлениях, совершенных работником правоохранительного органа, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения суд учитывал наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей 2000 и 2010 г.рождения.

Суд считает, что длительное содержание подсудимого под стражей с 04.01.2011 г. без вынесения приговора суда, выходит за пределы разумных сроков, нарушает права и свободы подсудимого в соответствии со ст.ст.5, 6, 8 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека. Указанное обстоятельство является основанием, которое изменилось по сравнению с теми обстоятельствами которые были положены в основу постановления суда от 05.01.2011 г., которым мера пресечения ОСОБА_9 избиралась.

Потерпевший ОСОБА_1 27.10.2013 г. направил суду ходатайство, полученное Терновским районным судом 17.11.2013 г., в котором кроме ходатайства об участии в судебном заседании, указывает на совершение в отношении него ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а также представителями администрации Днепропетровского УИН №3 УГПтС в Днепропетровской области уголовного правонарушения. Ссылается на избиение его ОСОБА_9 и ОСОБА_8 28.09.2013 г. во время пребывания в Днепропетровской УИН №3, с угрозами убийством.

Кроме того потерпевший ОСОБА_1 участвуя в судебном заседании, продолжает подавать суду письменные и устные ходатайства о применении мер защиты в связи с угрозами со стороны ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а также родственников подсудимых.

Постановлением суда применены меры защиты к потерпевшему ОСОБА_1 в виде отдельного содержания в УВП №3 и этапирования для рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, поскольку ОСОБА_9 обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных работником правоохранительного органа в отношении физических лиц, граждан Украины. Виновным по предъявленному обвинению ОСОБА_9 себя не признает, потерпевший прямо указывает на подсудимого как на лицо угрожавшее ему насилием, склонявшего к отказу от дачи пояснений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_9 находясь на подписке о невыезде может препятствовать установлению истины по делу. Суд считает, что невзирая на длительный срок содержания под стражей, достаточные основания для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отсутствуют.

Руководствуясь ст.274 УПК 1961 г., суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_9 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по уголовному делу по ст.ст.127 ч.2, 365 ч.2 УК Украины.

Постановление отдельному от приговора апелляционному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: