ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 2а-2591/09/1370
01 квітня 2009 р. Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.,
перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача повернути незаконно одержану дотацію за здане поголів'я ВРХ (молодняк) в сумі 513 грн. 80 коп. до державного бюджету на розрахунковий рахунок 31113090700331, ЗКПО 23949770, МФО 825014, одержувач: державний бюджет Миколаївського району.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів Призначити попереднє судове засідання на 14.40 год. 22 квітня 2009 р. (за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 22 квітня 2009 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.З. Гулкевич
The court decision No. 3770421, Lviv District Administrative Court was adopted on 01.04.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-2591/09/1370. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: