номер провадження справи 11/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.03.2014 Справа № 908/857/14
Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали
за позовом: Державне підприємство «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504)
до відповідача: Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Чарівна, буд. 30, м.Запоріжжя, 69068)
про стягнення 296,65 грн.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/17/14.
2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 о/об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову в т.ч. договору №37/50-07 про надання послуг електрозв’язку від 25.05.2007р. (з додатками та доповненнями); докази надання послуг, докази направлення/вручення рахунків-фактур відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості за надані послуги; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду. Провести за своєю ініціативою (для чого позивачу з’явитись до відповідача) звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи, двохсторонній акт надати в судове засідання.
Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача – контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору; докази виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг (квитанції, пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 03.04.2014.
Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: admin@zp.arbitr.gov.ua (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/857/14 або номер провадження 11/17/14).
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 37701451, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/857/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: