Court ruling № 37700752, 19.03.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року Справа № 805/3289/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О. ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року у розмірі 8633573,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року у розмірі 8633573,45 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позову, спірний період стягнення заборгованості є саме січень 2013 по грудень 2013 року.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 12.03.2014 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті, в якому надійшов позов до суду.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за період з серпня 2013 року заявлені після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, проте докази причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем суду не надані.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовною вимогою є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року у розмірі 8633573,45 грн. Проте, у порушення наведених вище норм, Управлінням Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- документи, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача (розпорядження, протоколи);

- документи, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій (довідки про наявність пільгового стажу, які видані відповідачем);

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року;

- документи, які підтверджують фактичну сплату органами ПФУ пільгової пенсії і витрат на її доставку особам відповідно до розрахунків фактичних витрат;

- відомості з ЄДР щодо юридичної особи - Державного підприємства «Шахта «Комсомолець»;

- картку особового рахунку відповідача за спірний період.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- документи, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача (розпорядження, протоколи);

- документи, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій (довідки про наявність пільгового стажу, які видані відповідачем);

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року;

- документи, які підтверджують фактичну сплату органами ПФУ пільгової пенсії і витрат на її доставку особам відповідно до розрахунків фактичних витрат;

- відомості з ЄДР щодо юридичної особи - Державного підприємства «Шахта «Комсомолець»;

- картку особового рахунку відповідача за спірний період.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року у розмірі 8633573,45 грн. - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки строк до 31 березня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання суду доказів причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- документи, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача (розпорядження, протоколи);

- документи, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій (довідки про наявність пільгового стажу, які видані відповідачем);

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня 2013 по грудень 2013 року;

- документи, які підтверджують фактичну сплату органами ПФУ пільгової пенсії і витрат на її доставку особам відповідно до розрахунків фактичних витрат;

- відомості з ЄДР щодо юридичної особи - Державного підприємства «Шахта «Комсомолець»;

- картку особового рахунку відповідача за спірний період,

роз’яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.