Decision № 37698359, 18.03.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа № 923/155/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд»

за участі:

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1;

представників сторін:

позивача - Муса В.П. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилася;

про стягнення 425 008,40 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, як поручителя, заборгованості за кредитним договором № Ф060764К, укладеним 21.08.2006р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою ОСОБА_1, 212 819 грн заборгованості за кредитом, 194 780,31 грн заборгованості по несплаченим відсоткам, 4 447,89 грн нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та 12961,20 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 425 008,40 грн.

Він зазначає, що є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та звертаючись з позовом до відповідача, діє на підставі договору поруки № 02-23-Ф060764К-1519 від 21.08.2006р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», громадянкою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд», за яким Товариство зобов'язалося перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування та можливих штрафних санкцій.

Поряд з цим, позивач вказує на невиконання ОСОБА_1 та її поручителем зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 14 лютого поточного року порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 4 березня із зобов'язанням відповідача та третю особу надати відзиви на позов та з'явитися в судове засідання. Проте, у вказаний час представник відповідача та третя особа в засідання не прибули, а тому розгляд справи був відкладений до 14 березня.

Не дивлячись на вимоги суду відповідач та третя особа вдруге своїх представників в засідання не направили, відзивів на позов не надали, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Суд також зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вимогами, спрямувавши їх до Відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд» за кодом ЄДРПОУ 01273243, проте правильною назвою відповідача за цим же кодом ЄДРПОУ є Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», що слідує з відкритої інформації ЄДРПОУ за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, а тому в ухвалах суду від 14.02.2014р. та 04.03.2014р. підлягає виправленню назва відповідача з «Відкритого акціонерного товариства «Херсонбуд» на «Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд».

Крім викладеного судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», після перейменування на даний час - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», та громадянкою ОСОБА_1 21 серпня 2006 року укладено кредитний договір № Ф060764К, за умовами якої Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 240 669 грн зі сплатою 18 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 20 серпня 2024 року. Безпосередньо пунктом 1.1.1. договору сторони визначили графік повернення коштів: щомісячними платежами в розмірі 1114 грн.

На виконання умов договору позивач за меморіальним ордером № 585 від 22.08.2006р. надав позичальнику кредит в розмірі 240 669 грн, чим виконав взяті на себе зобов'язання.

За обліковими даними позивача станом на 10.10.2013р. позичальник своєчасно не сплатив суму кредиту та проценти за його користування, а саме 85 778 грн по кредиту та 194 780,31 грн нарахованих відсотків по кредиту, у зв'язку з чим заборгував 280 558,31 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та третьою особою договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за частиною 1 якої за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, за змістом частини 2 цієї ж статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В даному випадку за обліковими даними позивача загальна сума боргу за кредитом становить 212 819 грн та за процентами - 194 780,31 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 4 447,89 грн за неповернення кредиту в період з 11.04.2013р. по 09.10.2013р. та 12 961,20 грн за несплату процентів за кредитом в період з 11.04.2013р. по 09.10.2013р.

Зокрема, за умовами пункту 4.2. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З метою забезпечення взятих на себе третьою особою зобов'язань за кредитним договором між позивачем, третьою особою та відповідачем 21 серпня 2006 року укладено договір поруки № 02-23-Ф060764К-1519, за умовами якого відповідач, виступаючи в якості поручителя, зобов'язався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування та можливих штрафних санкцій згідно до договору кредиту № Ф060764К від 21.08.2006р.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою між позивачем та відповідачем укладено договір поруки, а тому згідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно до частини 1 статті 554 того ж Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А у відповідності до частини 1 статті 543 Кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин позовні вимоги, спрямовані до поручителя, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8500,17 грн підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24; код ЄДРПОУ 01273243, розрахунковий рахунок 26006692381 в ХФ ВАТ «МТБ» МФО 342285) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; код ЄДРПОУ 00039019, рахунок 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) - 212 819 грн заборгованості за кредитом, 194 780,31 грн заборгованості по несплаченим відсоткам, 4 447,89 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12961,20 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків та 8 500,17 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підпису рішення - 19 березня 2014 року

Суддя М.К. Закурін