Справа № 144/302/14-п
Провадження № 3/144/148/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор малого приватного підприємства «Джой», проживає: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області під час перевірки МПП «Джой», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МПП «Джой», не забезпечив згідно вимог ст. 141 КЗпП неухильне дотримання законодавства про працю на керуючому ним підприємстві, де мають місце виявлені наступні недоліки. Зокрема: ст. 106 КЗпП - в грудні місяці 2013 року працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучались до надурочних робіт, про те станом на 18.02.2014 року оплату праці, за відпрацьовано надурочно 1 годину, їм в подвійному розмірі нараховано та виплачено не було; ст. 94 КЗпП - на підприємстві на роботу підсобним робітник з 18.06.2013 року був призначений ОСОБА_7, який звільнився з 22.06.2013 року, про те заробітну плату за виконану роботу, станом на 18.02.2014 року йому нараховано та виплачено не було; ч. 1 ст. 107 КЗпП - на підприємстві на попередні святкового дня - Нового року, тривалість роботи на 1 годину скорочено не було. Про що головним ДІП ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що виконав всі приписи головного ДІП ОСОБА_9 та надав підтвердження. Пообіцяв суду , що більше подібного не вчинить.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він порушив вимоги ст. 141 КЗпП, тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконав всі приписи головного ДІП, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 27, 33,.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - винуватим.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 1020 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
The court decision No. 37697235, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 144/302/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: