№ 37695652, 31.01.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014

Справа № 814/4779/13-а

м. Миколаїв

10:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за

за позовом:

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївської області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокча», вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54000

про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївської області (надалі – Управління або позивач) звернувся з позовом до суду про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокча» (надалі – Товариство або відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газових приладів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, при проведенні позивачем перевірки Товариства (акт перевірки від 22.10.2013 № 534), було виявлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, одним з яких є відсутність дозволу на експлуатацію газових приладів, що не надає права суб’єкту господарюванню експлуатувати відповідне обладнання і створює загрозу життю і здоров’ю людей.

Ухвалою від 09.01.2014, яка була повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (ар. с. 28-31), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 30.01.2014 подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Станом на 30.01.2014 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Як зазначено в абзаці 1 частині 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі – Закон № 877), за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключено за судовим рішенням.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рокча», вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54000 (ідентифікаційний код 24057654) експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газових приладів).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання 31 січня 2014 року