14.02.2014
227/554/14-ц
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленрго" в особі Добропільського РВЕ про стягнення вартості електроенергії,необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленрго" в особі Добропільського РВЕ про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленрго" в особі Добропільського РВЕ про стягнення вартості електроенергії,необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року до 09.00 год.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду М.В. Мамалуй
14.02.2014
The court decision No. 37695482, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 227/554/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: