Court ruling № 37693780, 19.03.2014, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2/487/785/14

У Х В А Л А

19.03.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі Мухи П.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник відповідача Державної реєстраційної служби України заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача до судового засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 вирішення вказаного клопотання віддала на розсуд суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Між сторонами спору наявний спір про право цивільне, оскільки пов'язаний з правовідносинами щодо виконання зобов'язань, відносинами власності, а також житловими відносинами. При цьому однією зі сторін є фізична особа - відповідач ОСОБА_1, вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Дана позиція узгоджена з постановою пленуму ВССУ від 01. 03. 2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 (зокрема пункт 3 постанови).

Таким чином, з огляду на безпідставність заявленого клопотання в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної реєстраційної служби України про закриття провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська