Court ruling № 37691986, 14.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
14.03.2014
Case No.
626/285/14-ц
Document №
37691986
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/2693/14

Справа № 626/285/14-ц Головуючий І інстанції - Дудченко В.О.

Категорія:інші Доповідач - Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 30 січня 2014 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміною А.В. та зареєстрована в суді 17 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 40). Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміною А.В. не заявлено клопотання про поновлення строку.

З доданих державним виконавцем ксерокопій на а.с. 43-44 взагалі неможливо встановити, яких обставин вони стосуються.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана державним виконавцем з порушенням цих вимог закону, оскільки відсутні копії апеляційних скарг для інших учасників процесу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

Державним виконавцем оскаржується ухвала суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміну А.В. , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 37691986 ?

Документ № 37691986 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37691986 ?

Дата ухвалення - 14.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37691986 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37691986 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37691986, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 37691986, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37691986 refers to case No. 626/285/14-ц

This decision relates to case No. 626/285/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37691985
Next document : 37698040