Court ruling № 37685369, 17.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13057/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі №820/7943/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 05.03.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 було отримано останнім в суді апеляційної інстанції лише 13.02.2014.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 позивачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3, ч. 5 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі №820/7943/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна