Court ruling № 37684876, 18.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ К/800/5728/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, Директора Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, Директора Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Вижевського О.В., Головного державного інспектора інспекційного відділу по північних районах області Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Цимбалюк О.В. про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків, надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у судовому засіданні за участю представників сторін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

21 лютого 2014 року Вищим професійним училищем №29 смт Володимирець на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано копії касаційної скарги та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження без підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Оскільки позивачем на вимогу суду підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження ( конверту з датою направлення рішення судом апеляційної інстанції) не надано у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, ,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, Директора Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, Директора Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Вижевського О.В., Головного державного інспектора інспекційного відділу по північних районах області Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Цимбалюк О.В. про визнання дій незаконними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Вищому професійному училищу №29 смт.Володимирець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій