ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2014 року Справа № 911/972/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Приватно-орендної агрофірми "Україна" на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року
у справі № 911/972/13 господарського суду Київської області
за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"
до Приватно-орендної агрофірми "Україна"
про визнання недійсним правочину
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду поданого клопотання Приватно-орендної агрофірми "Україна" про відновлення строків на касаційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13 є поважними.
Клопотання Приватно-орендної агрофірми "Україна" про поновлення строків на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13 підлягає задоволенню.
За результатами розгляду касаційної скарги та клопотання Приватно-орендної агрофірми "Україна", керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватно-орендної агрофірми "Україна" про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13 задовольнити.
2. Відновити Приватно-орендній агрофірмі "Україна" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13.
3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватно-орендної агрофірми "Україна" на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 911/972/13.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.03.2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Приватно-орендної агрофірми "Україна" на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року до дня слухання справи № 911/972/13.
6. Представникам сторін необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.
8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя О.О. Євсіков
The court decision No. 37684154, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/972/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: