Court ruling № 37682971, 26.02.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/1717/14

Справа № 754/316/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: