Court ruling № 37682589, 18.03.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/580/14-ц

Провадження 2-н/639/83/14

У Х В А Л А

про відмову у відстрочці виконання рішення суду

18 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.

При секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04 лютого 2014 року за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, яким ятягнуто з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 61071, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"що знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1304 грн. 04 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 711 грн. 65 коп.; за надані послуги водовідведення - 527 грн. 94 коп.; 3% річних - 43 грн. 52 коп.; індекс інфляції - 20 грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

27 лютого 2014 року до суду звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про зупинення виконання вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що в Жовтневому районному суді м. Харкова (у судді Гаврилюк С.М.) 30 серпня 2013 року було прийнято позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та позики удаваними (оспорюваними) та визнання їх недійсними. Крім того, 21 листопада 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з паспортної реєстрації. Основним предметом розгляду вищезазначених цивільних справ є 40/100 частин приватизованої власності - кімнати площею 11,8 кв.м. у 2-х кімнатній комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Оскільки вищезазначений судовий наказ стосується цієї ж квартири, просить зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України визначено порядок і строки зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1, він просить зупинити виконання судового наказу з підстав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова є дві цивільні справи за участю ОСОБА_1, що стосуються 40/100 частин приватизованої власності - кімнати площею 11,8 кв.м. у 2-х кімнатній комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Однак, ці позови ніяк не пов'язані із виконанням судового наказу і не можуть бути підставою для зупинення виконання вищезазначеного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. ст. 34,35,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04 лютого 2014 року за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова