Court ruling № 37681498, 17.02.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"17" лютого 2012 р.справа № 2а-0470/9322/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський нафтопереробний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі №2а/0470/9322/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський нафтопереробний завод" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі №2а/0470/9322/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський нафтопереробний завод" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області -було відмовлено повністю.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський нафтопереробний завод", не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.02.2012 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі №2а/0470/9322/11 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Як встановлено судом, предметом даного позову є скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000062344 від 18.07.2011 р., відповідно до якого, Позивачем за травень 2011 р. було завищене від'ємне значення податку на додану вартість на суму: 1 235 103,00 грн., за що до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 (одна) гривня. З огляду на викладене спір носить майновий характер.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 грн.

За таких обставин, вважаю, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1073 грн., що складає 50 відсотків від 2х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити недоплачену суму судового збору за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пп.2 п.3 ,код платежу 22030001»

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський нафтопереробний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі №2а/0470/9322/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Божко Л.А.