Court ruling № 37680847, 11.03.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/7057/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представника заявника - Шестопалько С.М.,

представника позивача - Сторожилова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім " про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2, за жовтень 2013 року в сумі 17 774,42 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій призначених за списком № 2 в розмірі 17 744,42 грн.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" про розстрочення виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 816/7057/13-а, посилаючись на відсутність коштів для виконання судового рішення, у зв'язку з відсутністю замовлень на перевезення будівельних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Доказів скрутного фінансового стану та доказів в підтвердження можливості виконання судового рішення в подальшому Товариством з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" суду не надано.

Крім того, заявником до суду не надано узгодженого з Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області графіку погашення заборгованості.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилання на відсутність коштів не є винятковою обставиною, в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, а тому суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі № 816/7057/13-а не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 816/7057/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2014 року.

Суддя С.С. Бойко