Court ruling № 37680734, 17.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2014 р. Справа № 5021/929/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «БМ-Автотранс» (вх.№707С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2014 року у справі №5023/929/2011,

за заявою ліквідатора ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про зобов'язання вчиняти дії по справі № 5021/929/2011, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ФГ "Колімб-А", Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

до ФГ "Колімб-А", Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2014р. по справі №5021/929/2011 (суддя Гордієнко М.І.) заяву ліквідатора ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про зобов'язання вчинити дії по справі №5021/929/2011 - задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Автотранс" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 64, код ЄДРПОУ 37052562) повернути Фермерському господарству "Колімб-А" (Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця, код ЄДРПОУ 32807499) автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. ВМ8612АВ та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н. ВМ3095ХХ.

ТОВ «БМ-Автотранс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2014р. по справі №5021/929/2011.

Одночасно скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство).

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надані докази надсилання її копії - «Фермерське господ.ко», що підтверджується фіскальним чеком №6855 від 03.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у справі є Фермерське господарство «КОЛІМБ-А».

Колегія суддів не приймає наданий апелянтом фіскальний чек №6855 від 03.03.2014р. у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема, боржнику - «Фермерське гомпод.ко», оскільки боржником у справі є Фермерське господарство «КОЛІМБ-А».

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт копію апеляційної скарги не надіслав кредиторам: Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Агро Україна», ТОВ «Агрофармфірм», Недригайлівська районна державна адміністрація Сумської області, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція, ФОП ОСОБА_3, ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_4, ФО ОСОБА_5, ФО ОСОБА_6

Отже, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику у справі - Фермерському господарству «КОЛІМБ-А», кредиторам, ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бірюліну В.О., що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «БМ-Автотранс» відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «БМ-Автотранс» разом з доданими до неї матеріалами на 10 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., поштовий чек №6855 від 03.03.2014р. - 1 арк., оригінал квитанції №8146.7.1 від 03.03.2014р. в сумі 609,00 грн. на 1 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - на 1 арк., та матеріали - на 3 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.