УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.14р. Справа № 904/513/13-г
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Петров І.В.
за участю представників сторін:
ТОВ "Хекро Пет ЛТД" Сокол О.Ю. довіреність від 22.01.13р.
ТОВ "НВП" Універсал" Лабовкін О.О. довіреність від 14.03.13р.
ТОВ "Тріумф Інвест" Горошко Д.В. довіреність від 26.12.13р.
ТОВ "Сіріус Екстружен" ТаламанчукК.С. довіреність № 56 від 11.03.14р.
розпорядник майна Гладій О.В.
ТОВ "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Качан К.Ю. директор
ТОВ "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Калініна О.Б. довіреність від 19.02.14р.
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ порушено 16.01.13р.
Постановою від 30.12.2013 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А (ЄДРПОУ 30960327) - банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.14 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307А призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13 р.; АДРЕСА_1.
04.03.2014 року до господарського суду надійшла заява б/н від Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" з проханням замінити кредитора у справі №904/513/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" з Публічного акціонерного товариство "УКРСОЦБАНК" на його правонаступника - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН" у зв'язку з відступленням права вимоги.
В заяві зазначено, що відповідно Договору 29/04-13-1 від 29 квітня 2013 року про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 року, Договору відступлення прав за Договором застави майна від 29 квітня 2013 року. ПАТ "УКРСОЦБАНК", який є кредитором по справі № 904/513/13-г, відступив своє право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (код ЄДРПОУ 37881514), включаючи право бути кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" №904/513/13-г.
В свою чергу відповідно до договору №01-01-14 від 18.02.2014 року про відступлення прав вимоги за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 року, Договору відступлення прав за Договором застави майна від 18 лютого 2014 року , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (код ЄДРПОУ 37881514), відступив своє право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на користь Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".
За даних обставин, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН" просить суд замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" - ПАТ "УКРСОЦБАНК" на кредитора - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".
Представники кредиторів та ліквідатор у судовому засіданні 13.03.2014р. проти заміни кредитора по справі №904/513/13-г з ПАТ "УКРСОЦБАНК" на кредитора - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН" не заперечували.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 513, 514, 516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до абз.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09р. статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.
Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.
Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.
На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного, керуючись ст. ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про заміну кредитора у справі №904/513/13-г з ПАТ "УКРСОЦБАНК" на кредитора - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН" задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора у справі №904/513/13-г про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" з ПАТ "УКРСОЦБАНК" на - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".
Затвердити внесені зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни зазначених кредиторів із збереженням черговості вимог.
Дану ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, ПАТ "УКРСОЦБАНК".
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 37680403, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/513/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: