8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1042/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.
за участю представників сторін від :
позивача Степаненко Т.О.,
відповідача Вінару К.В.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
У судовому засіданні представником позивача - Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" заявлено клопотання про зупинення провадження для підготовки додаткових пояснень по справі.
Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.
Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі до 10 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн, до 10 квітня 2014 року.
Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 10 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду: вул. Почтова, м. Луганськ, повер 1, зал судового засідання №8 о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяК.Ю. Широка
The court decision No. 37677766, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 812/1042/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: