Court ruling № 37677145, 17.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2745/14

17.03.14

За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіч-Вест"

про стягнення 136 000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Капцова Т.П.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіч-Вест" про стягнення 136 000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії, внаслідок прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 р. № 31.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 р. № 31 «Про припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» на товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіч-Вест" накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за вчинення порушень, передбачених статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, внаслідок обраного способу їх викладення, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання, що полягають у використанні в назві продукту «Серебристий Тунец» позначення «Тунець», розміщенні цього позначення таким чином на лицевій та зворотній поверхні упаковки зазначеного продукту (в той час, як риба тунець в продукті відсутня) та поширенні у такий спосіб неправдивої інформації про споживчі властивості продукту.

Відповідач штраф в розмірі 68000,00 грн. у встановлені строки не сплатив, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Також позивач просить суд зобов’язати відповідача усунути порушення визначене в пункті 1 резолютивної частини рішення шляхом приведення етикетки у відповідність до вимог законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та внесення відповідних змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2745/14, та призначено розгляд справи на 17.03.2014 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. справу № 910/2745/14 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіч-Вест" про стягнення 136 000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд судді Капцовій Т.П.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/2745/14.

2. Призначити розгляд справи на 31.03.14 о 11:45.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2014р. про порушення провадження у справі № 910/2745/14.

5. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідача що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Т.П. Капцова