"18" березня 2014 р.
Справа № 642/964/2014
2п/642/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м . Харків
Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., при секретарі Лисиченко С.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Труфанової О.М. про ухвалення додаткового рішення ,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.14 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОК «Гаражний кооператив «ОСКАР» в особі голови кооперативу Труфанової О.М., 3-я особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення загальних зборів від 30.09.2013 року, нової редакції статуту, визнання чинними рішення загальних зборів від 10.08.2013 року.
В суд надійшла заява Труфанової О.М. в якій вона просить ухвалити додаткове рішення яким встановити наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, визначити правовідносини та назви статті, на підставі яких вирішено справу та якими керувався суд відносно зазначених позовних вимог.
У судове засідання представники ОСОБА_2 з'явились. Труфанова О.М. не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Труфанової О.М. задоволенню не підлягає за наступним:
статтею 220 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за якими суд може постановити додаткове рішення. Підстави, перелічені Труфановою О.М. в її заяві про ухвалення додаткового рішення в справі, в зазначеному переліку відсутні.
Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення за підставами вказаними в заяві Труфанової О.М. не вбачається. Разом з тим вбачаються підстави для ухвалення додаткового судового рішення за тих підстав що в рішенні від 30.01.14 року судом не було вирішено питання про судові витрати що згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для винесення додаткового рішення.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з ОК Гаражний кооператив «ОСКАР» на користь ОСОБА_2 в розмірі 115 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 88, 220, 221 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОК Гаражний кооператив «ОСКАР» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 115 грн.
В задоволенні заяви ОК «Гаражний кооператив «ОСКАР» в особі Труфанової О.М. про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я Є.Б. Ольховський
18.03.14р. ОК ГК «ОСКАР»
вул. Тинякова, 2-а
Харікв - 177
Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію додаткового рішення від 18.03.14 року для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Є.Б. Ольховський
18.03.14р. ОК ГК «ОСКАР»
вул. Тинякова, 2-а
Харікв - 177
Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію додаткового рішення від 18.03.14 року для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 37673753, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/9450/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: