Справа №333/9678/13-ц
провадження 2-с/333/8/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Вашато А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9678/13-ц (№ провадження 2-н/333/1264/13) від 20.12.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9678/13-ц (№ провадження 2-н/333/1264/13) від 20.12.2013 року.
Заявник у своїй заяві вказала, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у зв'язку з тим, що заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території взагалі відсутня і розрахунок заборгованості, наданий заявником є невірним.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до судового засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 04.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/9678/13-ц (№ провадження 2-н/333/1264/13) від 20.12.2013 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2020 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона не відповідає дійсним розрахункам та внесеним платежам , вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 20.12.2013 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/9678/13-ц (№ провадження 2-н/333/1264/13) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2020 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.С. Холод
The court decision No. 37673243, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 333/9678/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: