Decision № 3767175, 15.05.2009, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 2-1247

2009 р.

Заочне рішення

Іменем України

«15» травня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановив

18.02.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 14314,06 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 28.02.2008 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 . кредит у сумі 10998,90 гривень на споживчі цілі із сплатою 23 % річних на термін по 28.02.2010 року. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором склала 14314,06 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову. Повідомлявся належним чином і своєчасно. Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між АБ „Металург” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10998,90 гривень на споживчі цілі із сплатою 23 % річних в строк до 28.02.2008 р. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором склала 14314 грн. 06 коп., що складається з простроченого кредиту – 10998,90 грн., прострочених відсотків – 1519,57 грн.; простроченої заборгованості за комісією – 346,50 грн.; пені – 909,09 грн.; штрафу – 540,00 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного банку „Металург” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АБ „Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість по кредиту у сумі 14314,06 грн. та судові витрати у сумі 173,14 грн., а всього – 14487 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя